История, иллюзии и реалии национальной спутниковой системы связи (Часть 2)
12.03.2015
Потенциально возможный объем услуг, предоставляемых спутниковыми каналами, можно оценить исходя из количества населения, проживающего в зоне покрытия национального КА, а точнее от количества домохозяйств, учитывая то, что определенная доля домохозяйств готова принимать или принимает программы или другой вид информации по спутниковым каналам. Количество операторов-провайдеров сетей распределения информации можно считать пропорциональным объему телевизионной или интернетовской аудитории, если не учитывать территориальное распределение населения в пределах зон покрытия. При отсутствии информации о количестве домохозяйств качественную оценку возможного объема услуг можно дать по величине аудитории пользователей, то есть по количеству населения, предполагая, что процент «спутниковых» зрителей одинаковый в пределах зон покрытия. В зонах действия лучей национального КА проживают, соответственно: евроукраинский —370 млн. чел. (интернет-пользователей 50%), западноафриканский – 640 млн. чел. (интернет-пользователей 30%), индийский – 1450 млн. чел. (интернет-пользователей 6%). Таким образом, вопрос о пользовательской аудитории не стоит (в зоне покрытия проживает 35% мирового населения). Проблема заключается в привлечении потенциальных пользователей к работе через национальный КА. Ее решение зависит не только от привлекательности технических и пользовательских параметров спутника, но и от насыщенности спутникового рынка, от конкуренции со стороны других ССС.
Наличие на национальном спутнике западноафриканского луча можно было бы объяснить тем, что рынок спутниковой связи Западной Африки только начал развиваться, в силу чего предполагалось, что ресурсы КА Lybid будут востребованы. В реальности складывается следующая ситуация. Возрастающие потребности в спутниковых каналах усилили интерес ведущих операторов ССС к африканскому рынку, в особенности организаций Eutelsat и SES, ориентированных ранее в большей степени на европейский рынок, и привели к созданию сорока четырьмя африканскими странами региональной ССС Rascom и нигерийской НССС Nigcomsat. Только в диапазоне Ku в зоне покрытия западноафриканского луча спутниковые каналы для услуг телекоммуникаций могут предоставлять 24 спутника с суммарной полезной нагрузкой 290 физических стволов или 360 эквивалентных стволов. К моменту запуска украинского КА доля его каналов может составить всего лишь чуть более 2,5%, так что его появление на рынок никакого влияния не окажет. Более того, оператор НССС ГП «Укркосмос» с одним КА Lybid не сможет конкурировать с международными операторами Eutelsat (8 КА), Intelsat (6 КА), SES (5 КА), имеющими более мощные рычаги влияния, примером чему может быть история с получением ЧОР.
Если учитывать технические возможности КА Lybid, то почти у всех стран, входящих в зону покрытия западноафриканского луча, имеются более широкие возможности для выбора спутника с лучшими энергетическими показателями. Из действующих на данный период спутников 5 КА и более формируют на территории девяти государств из 14 покрытие с таким же или большим уровнем ЭИИМ. Только для пользователей Конго, Габона и частично Сенегала, для которых возможности выбора КА ограничены, украинский спутник может представлять интерес, но потребности этих стран в спутниковых каналах весьма незначительны.
Неблагоприятным фактором для загрузки емкостей КА Lybid является низкий коэффициент использования стволов ССС африканских стран, например, через КА Rascom 1R организовано менее 10 каналов вещания, т.е. у спутников значительная часть частотного ресурса не задействована. В таких условиях национальные операторы, которые принимали участие в финансировании и создании ССС, в первую очередь, будут больше заинтересованы использовать стволы собственных КА (Nigcomsat 1R и Rascom 1R). Вдобавок следует отметить, что зона покрытия луча Ecowas 1 КА Nigcomsat 1R (рисунок 4) практически совпадает с зоной обслуживания западноафриканского луча КА Lybid, а в границах луча Ecowas 1 значение ЭИИМ значительно больше (до 56 дБВт).
Приведенный к единице полосы частот ствола уровень ЭИИМ, характеризующий потенциальные возможности КА, у данного луча Nigcomsat 1R достигает 1,8 дБВт/МГц, когда у украинского КА – 1,5 дБВт/МГц, т.е. в 1,8 раза меньше. Таким образом, нигерийский спутник для пользователей Западной Африки гораздо привлекательней, к тому же оператор NARSDA планирует к запуску еще два КА Nigcomsat 2 и Nigcomsat 3.
Рисунок 4 – Зона покрытия луча Ecowas 1 КА Nigcomsat 1R
В дальнейшем ожидается рост конкуренции на западноафриканском рынке спутниковой связи. В планах создание новых НССС Congosat (Конго (Киншаса), 2015 г.) и Angosat (Ангола, 2016 г.), способных предоставлять услуги в части данного региона. Планируемый к запуску в 2015 г. КА Belintersat 1 (Беларусь) будет оборудован африканским лучом, обслуживающим 34 страны, включая государства, входящие в зону покрытия западноафриканского луча КА Lybid.
Несколько, но не намного, лучше ситуация с возможностями загрузки индийского луча. В основном это связано с его лучшими энергетическими параметрами. Конкуренция со стороны других спутников примерно такого же порядка. В зоне его покрытия в диапазоне Ku функционируют 25 КА. Наиболее представлены спутники индийского оператора ISRO (6 КА) и международной организации Intelsat (5 КА). Общее количество физических стволов этого диапазона, способных обеспечить предоставление услуг, 265 или, в пересчете на эквивалентные стволы – 320. Так же как с западноафриканским лучом, конкурентные перспективы украинского спутника ограничены. Во-первых, доля стволов его индийского луча составляет всего лишь 3% от общего объема частотного ресурса КА, покрывающих регион. Во-вторых, пользователи пяти из шести стран, входящих в регион, имеют более широкий выбор КА, которые обладают лучшими энергетическими параметрами (см., например рисунок 5), а именно от 7 до 17 спутников. Исключением является только Мьямна, на территории которой украинский КА обеспечивает больший уровень ЭИИМ.
Рисунок 5 – Зона покрытия луча Ku КА Insat 4B
В дальнейшем следует ожидать ухудшение перспектив использования КА Lybid. Только оператором ISRO запланирован запуск на ГСО еще 12 спутников. Правда, объем полезной нагрузки большинства из них не значителен (малые КА), но их количество велико. Кроме того, следует учитывать запуски новых КА операторов ССС стран, не входящих в регион, пополнение уже действующей на рынке ССС Supremesat (Шри Ланка) двумя КА, создание НССС Бангладеш Banglabandhu.
Рынок спутниковой связи Европы и сейчас достаточно насыщен. В зоне покрытия евроукраинского луча услуги телекоммуникаций в диапазоне Ku предоставляют 80 КА, из которых 18 КА принадлежат Eutelsat, 18 – SES (Astra, NSS, SES), 17 – Intelsat. О перспективах конкуренции с этими организациями уже было сказано ранее.
Пользователям всех стран, входящих в зону действия евроукраинского луча, за исключением Турции, предоставлены очень широкие возможности для выбора спутника среди более чем 30 КА, имеющих лучшую, чем у КА Lybid энергетику. Поле выбора для турецких пользователей также достаточно велико – 11 спутников.
Каналы в данной части европейского региона могут предоставляться примерно 1900 физическими или 2100 эквивалентными стволами. Выход украинского КА на европейский рынок практически будет незаметным, емкости его луча увеличат общий частотный ресурс КА в зоне покрытия на мизерную часть – 0,4%. Единственную перспективу загрузки КА Lybid пожалуй можно связать с большим коэффициентом использования стволов (от 75% и более) большинства европейских спутников. Однако операторы ССС, работающие в данном регионе, не дремлют и планируют вывод на ГСО новых емкостей – около 30 КА, к примеру, RSCC – 5, Eutelsat – 3, Intelsat – 3, Turk Telecom – 3, Hispasat – 2, ASCO – 2, Avanti – 2, Spacecom – 2.
Из приведенных в примечании к таблице 3 потенциальных пользователей следует исключить Беларусь, планирующую к середине 2015 г. запустить национальный спутник, для которого следует формировать контингент пользователей. Естественно, белорусские операторы спутникового вещания и связи будут нацелены на работу через борт КА Belintersat 1.
Украинский рынок спутниковых телекоммуникаций
Энергетические показатели евроукраинского луча национального КА в зоне обслуживания Украины несколько выше. Расчетный уровень ЭИИМ в пределах ее территории не менее 52 дБВт. Следуя использованной ранее методике, проанализируем перспективы загрузки стволов луча.
По состоянию на конец марта текущего года полное покрытие территории Украины в диапазоне Ku могут обеспечить около 60 КА, из которых 18 КА принадлежат Eutelsat, 8 – SES (Astra, NSS, SES), 13 – Intelsat. Суммарный объем их полезной нагрузки составляет 1350 физических стволов, или в пересчете 1660 эквивалентных стволов. Предполагаемый прирост емкостей спутниковых каналов после запуска КА Lybid, как и следовало ожидать, весьма незначительный – чуть меньше 0,6%. Конкурентная среда не отличается от приведенной выше для европейского покрытия. Единственная перспектива загрузки КА Lybid связана с привлечением украинских пользователей только по той причине, что спутник украинский.
Подтвержденных официально данных о распределении украинского рынка спутниковых телекоммуникаций по видам услуг не удалось найти. Известна оценка ЗАО «Датагруп», согласно которой относительно общего объема рынка услуги вещания составляют 40%, услуги VSAT – 30%, Интернет-услуги – 15%, другие услуги – 15%. Информация о степени использования спутниковых каналов для целей фиксированной связи, к примеру, общий объем задействованных частотных ресурсов, отсутствует либо закрыта. Поэтому при дальнейшем анализе ограничимся только объемами услуг спутникового вещания, которые предоставляются операторами и провайдерами, действующими на территории Украины. Данное ограничение правомерно, поскольку вещание остается доминирующим видом услуг, обеспечивающим 84% прибылей. В случае необходимости можно сделать поправки пропорционально приведенной выше оценке.
К концу июня этого года украинскими и другими работающим на украинском рынке телерадиоорганизациям (ТРО) по спутниковым каналам распределялось более 80 открытых и 20 закрытых программ телевидения (ТВ). Задействовано свыше 140 ТВ каналов, из которых 50 закрытых, а возможности евроукраинского луча КА Lybid (таблицы 4 и 7) позволяют сформировать 324 канала. Однако в подавляющем большинстве случаев предназначенный для передачи транспортный поток формируется в стандарте MPEG-2, т.е. в евроукраинском луче можно организовать вдвое меньше ТВ каналов – до 162. На первый взгляд решение проблем загрузки емкостей данного луча национального КА ТРО очевидно. Если все украинские ТРО перейдут на работу через борт национального КА, то емкости стволов луча уже будут загружены на 86,5%. Однако реализация такого предложения сдерживается рядом существенных факторов и условий:
- ТРО и другие организации, работающие на рынке спутниковых телекоммуникаций Украины, связаны договорными обязательствами с операторами ССС, чьи каналы они используют. Необходимы веские аргументы, доказывающие целесообразность перехода на украинский спутник;
- стоимость ресурса (единицы полосы канала или скорости передачи) НССС не должна быть выше, чем у ССС конкурентов, а для обоснования целесообразности перехода на украинский спутник – значительно ниже;
технические характеристики и параметры национального спутника должны позволять предоставлять больший объем услуг в пересчете на единицу полосы и, по крайней мере, с не худшими параметрами качества, чем у КА конкурирующих систем.
По информации Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию, по состоянию на середину текущего года лицензию на спутниковое ТВ вещание имели 110 телерадиокомпаний. Реальные услуги спутникового вещания предоставляют 81 ТРО, из которых 8 не имеют лицензии. Большинство вещательных организаций относятся к акционерным обществам разного типа, и привлечь их к работе через борт национального спутника можно двумя путями:
предложить более интересные в техническом или финансовом плане решения, позволяющие компенсировать потери, связанные с разрывом существующих договорных обязательств, и получить большую прибыль от деятельности;
административными методами, используя государственные рычаги давления на компанию, к примеру, путем принятия соответствующего государственного регулирующего документа или изменением условий лицензирования.
Второй сценарий ограничивает свободу предпринимательства и ущемляет экономические интересы акционерных обществ. Его применение возможно для ТРО, имеющих бюджетное финансирование. Однако к предприятиям государственной формы собственности относятся только девять телерадиокомпаний, и задействованных ими 15 спутниковых каналов явно не достаточно для загрузки емкостей евроукраинского луча КА Lybid. Если учитывать перспективу развития спутникового вещания в Украине, то в запасе имеется еще 33 ТРО, которые имеют лицензию на спутниковое вещание, но ее не используют. При предположении, что их намерения предоставлять услуги по спутниковым каналам останутся в силе, и включении в лицензию условия работы через национальный ретранслятор количество спутниковых каналов может возрасти до пятидесяти. С другой стороны, анализируя тенденции развития спутникового вещания за последние годы (рисунок 6), видно, что реальный прирост количества каналов спутникового ТВ постепенно уменьшается.
Если с 2007 г. по 2009 г. количество каналов увеличилось за год примерно на 25%, то начиная с 2012 г. среднегодовой прирост составил около 10%. Даже при сохранении прежде наблюдавшейся тенденции и условии, что весь прирост количества каналов будет отнесен к национальному КА, увеличение его загруженности до упомянутых 40 каналов следует ожидать через 4 года, а коэффициент использования стволов на экономически приемлемом уровне 75% может быть достигнут через 9 – 10 лет, практически после 2/3 срока его гарантированной работоспособности. А как же тогда быть с окупаемостью?
Еще одна возможность для увеличения степени загруженности национального спутника связана с предоставлением спутниковых каналов для распределения программ ТВ вещания на наземную эфирную сеть. Для этой цели АО «Зеонбуд» сейчас использует ресурсы ССС Astra, принадлежащей оператору SES Astra, вначале каналы спутника Astra 1G, а с июня 2014 года КА Astra 5B и КА Astra 4A, транслирующего такие же пакеты программ, но с другой позиции на ГСО. Отметим, что распределение программ ТВ (36 программ) в цифровом формате осуществляется ООО «Зеонбуд» через телепорты оператора, расположенные в Люксембурге и Швеции. Поскольку сеть наземного цифрового вещания является общенациональной, то вопросы обеспечения государственной информационной безопасности требуют, чтобы распределение осуществлялось национальными операторами по национальным каналам, т.е. с использованием КА Lybid. Это может добавить еще от 36 (по текущему состоянию) до 60 (до четырех мультиплексов в перспективе) каналов. Но, если брать во внимание, что ООО «Зеонбуд» тоже является негосударственной компанией, нужны будут очень веские аргументы, чтобы оно сменило оператора распространения своих пакетов. Однако даже с учетом последнего обстоятельства количества каналов, которые могут предложить украинские ТРО для трансляции через борт национального спутника, явно недостаточно для его загрузки. Поэтому придется либо использовать экономически неоправданные методы принуждения к работе, либо искать зарубежных пользователей.
Оценим возможность привлечения украинских пользователей к работе через ретранслятор Lybid с технической стороны. Объем информации, транслируемой по спутниковым каналам, определяется используемыми форматами сигналов. Их применимость зависит от энергетики линии связи, в первую очередь, от уровня ЭИИМ в месте приема. Результаты сравнения энергетических показателей вместе с оценкой арендованной ТРО полосы частот спутниковых каналов, произведенной по опубликованным значениям канальной скорости, приведены в таблице 8. Поскольку анализ производится с позиций использования национального КА, каналы, вещающие за пределы территории Украины, не рассматривались. Так как полосы частот стволов у разных КА (и даже у одного спутника) могут значительно отличаться, то сравнение спутников по энергетическим показателям производилось по величине приведенного к единице полосы уровня ЭИИМ, обеспечиваемой в месте приема.
Из сравнения уровней приведенной ЭИИМ видно, что украинский КА имеет некоторое преимущество (за исключением Astra 5B), так что есть некоторые шансы привлечь украинские ТРК к использованию ресурсов КА Lybid.
Из стран, попадающих в зону покрытия евроукраинского луча, следует исключить Белоруссию и Болгарию, строящие национальные ССС. Среди оставшихся стран спутниковое вещание наибольшее развитие получило в Германии, Турции, Польше, Румынии и Австрии. Для вещателей этих стран операторами действующих ССС выделяются не только отдельные стволы, а зачастую почти полностью спутники. Поэтому переход пользователей перечисленных и других стран на украинский КА возможен только при условии предоставления канала с лучшими техническими характеристиками и с меньшей стоимостью. Оценка возможности использования украинского КА европейскими пользователями приведена в предыдущем разделе.
Если воспользоваться данными, приведенными в таблице 8, и оценкой компании «Датагруп» по распределению услуг спутникового рынка Украины, то общую полосу спутниковых каналов, занимаемую украинскими пользователями, можно оценить величиной чуть более 1200 МГц. Это соответствует емкости среднего телекоммуникационного КА.
Вопросы стоимости ресурсов совместно с оценкой экономических показателей, ожидаемых от НССС Украины, будет рассматриваться далее.
Земная инфраструктура НССС
Вполне очевидно, что к моменту запуска украинского спутника должна быть сформирована соответствующая земная инфраструктура, в составе центра управления спутником (ЦУС) и центрального телепорта (ТП), координирующего работу земных телекоммуникационных сетей. Согласно мировой практике параллельно с их строительством необходимо было предусмотреть создание резервных ЦУС и ТП.
Проектом НССС в качестве ЦУС планировалось использование Национального центра управления и испытания космических средств (Евпатория) после его соответствующего переоборудования. Однако в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными политическими событиями, работы по его реконструкции были прекращены на завершающей стадии, и на данный момент использование евпаторийского центра невозможно. В сложившейся ситуации функции ЦУС мог бы взять на себя комплекс управления космическими объектами, расположенный в Дунаевцах Хмельницкой обл., входящий в структуру Государственного космического агентства Украины (ГКАУ). Отметим, что проектом НССС он рассматривался как резервный ЦУС. При соответствующих договоренностях как основу для ЦУС можно было использовать центры космической связи, расположенные в Золочеве Львовской обл. или в Калиновке Киевской обл., входящие в структуру Концерна радиосвязи, радиовещания и телевидения (КРРТ).
Отсутствие функционирующего ЦУС является весьма серьезным препятствием для запуска национального КА, однако эта проблема решаема. До ввода в строй нового ЦУС управление спутником могут осуществлять центры других операторов ССС, что достаточно широко распространено в мировой практике.
Функции основного телепорта предпочтительней возложить на приемо-передающий комплекс ГП «Укркосмос» (Киев) при его соответствующем дооборудовании, например, центральной станцией сетей фиксированной связи (сетей VSAT). В последнем случае заманчиво было бы использовать центр управления спутниковой связи компании «Датагруп» и переключить созданные ей сети станций VSAT на украинский спутник. Однако это предложение весьма трудно отнести к реализуемому. Компания не является государственной, и привлечь «Датагруп» к НССС возможно только при условии, что национальная система будет предоставлять каналы не худшего, чем у других ССС качества за более низкую цену, т.е. с лучшими технико-экономическими показателями.
Поскольку ставится вопрос, будет ли проект окупаемым и на каких условиях, и как распорядиться заложенными в проект НССС ресурсами спутника, то с этих позиций проблема создания ЦУС, несмотря на необходимость и важность ее решения, не столь существенна, если исключить влияние задержки с запуском КА до момента ввода в эксплуатацию ЦУС или вообще нежелательную перспективу отказа от запуска спутника. Второе практически не реально, поскольку уже затрачены значительные средства, взятые в кредит под государственную гарантию. Первое же приведет к увеличению срока окупаемости и уменьшению уровня доходности, поскольку спутник не будет приносить прибыли, а обязанность по оплате кредитов остается. Правда, возможен и третий путь – продать уже готовый спутник до или после его запуска и вернуть хоть часть затраченных средств. Ответ на возможный вопрос «почему только часть?» будет представлен далее.
Если проанализировать принципы организации деятельности операторов ССС, то можно выделить две основных модели предоставления услуг:
- сдача спутниковых каналов в аренду для предоставления пользователю телекоммуникационных услуг;
- непосредственное предоставление телекоммуникационных услуг требуемой номенклатуры и объема с заданным пользователем качеством;
- Первая модель более проста, менее затратна для оператора ССС, требует только выделения ресурсов и их обслуживания. По сути, она аналогична поставке сырья, которое далее используется другими для изготовления готовой продукции – телекоммуникационной услуги.
- Вторая модель требует от оператора ССС дополнительных усилий и затрат по созданию земной структуры – сетей ЗС, работающих через борт собственного спутника, и предоставляет пользователю уже готовый продукт, естественно, по другим ценам.
Для оператора, особенно создаваемой новой ССС, предпочтительней развивать свой бизнес по второй модели в силу, по крайней мере, двух обстоятельств:
торговля уже готовым продуктом приносит более ощутимый экономический эффект, чем продажа «полуфабриката» – ресурса спутникового канала;
к моменту ввода в действие ССС оператор предоставляет для пользователя уже готовые технические решения (сети) для развития телекоммуникационных услуг, избавляя его от необходимости строительства сетей. Этим он создает предпосылки для загрузки ресурсов собственного спутника, увеличивает привлекательность НССС, сокращая при этом сроки окупаемости на время развертывания сетей пользователем услуг.
Надо отметить, что пользователям (за исключением, может быть, индивидуальных пользователей) первая бизнес-модель дает некоторое преимущество. Получив ресурс спутникового канала, при условии отсутствия каких-либо ограничений на право распоряжаться им, пользователь имеет возможность и заинтересован внедрять новые ресурсосберегающие технологии (например, новые адаптивные форматы сигналов, более эффективные алгоритмы сжатия и т.д.), тем самым увеличивать объемы услуг и соответственно уровень прибыли. При работе по сетям оператора (вторая модель) пользователь, естественно, такой возможности не имеет, но она появляется у оператора, позволяя ему получать больший доход с единицы ресурса (полосы частот). Основной недостаток второй модели — некоторое увеличение стоимости проекта, но оно незначительно (до 10%) на фоне остальных работ по НССС.
Проектом НССС не предусмотрено выделение средств на построение земной инфраструктуры в части телекоммуникационного сегмента. Тем самым заказчиком проекта преднамеренно или не преднамеренно была выбрана первая модель. Создается впечатление, что главная его задача – запуск спутника, а как он будет использован – вопрос второстепенный. При этом вероятно забывается, что кредиты надо возвращать, а источник денежных поступлений практически один – сдача каналов в аренду.
Ситуация на украинском рынке спутниковых телекоммуникаций была обрисована выше. Собственные возможности оператора НССС ГП «Укркосмос» в телекоммуникационном сегменте ограничены. Имеется достаточно мощный приемопередающий комплекс (ППК), однако при отсутствии разветвленной сети ЗС он используется не эффективно. На данный момент оператор предоставляет менее 10 каналов для трансляции ТВ программ. Хотя «Державною програмою впровадження цифрового телерадіомовлення» (постановление КМ Украины от 26.11.08 №1085) предусмотрено «створити телекомунікаційну мережу розповсюдження сигналу з раціональним використанням як наземних, так і супутникових телекомунікаційних засобів з переважним застосуванням вітчизняних систем супутникового зв’язку», у оператора НССС для полноценного решения этой задачи нет соответствующих технических средств. Заложенная в проект СРСИО ранее упомянутая сеть ЗС как основа системы распределения программ вещания бездействует и продолжает успешно загнивать.
Как было отмечено выше, распределение программ ТВ на сеть наземного вещания Украины осуществляется ООО «Зеонбуд» по каналам КА ССС SES Astra, что не согласуется с требованиями информационной безопасности страны. В качестве приемлемого решения для нужд распределительной сети оператор НССС может сдать в аренду часть ресурса национального КА и предложить, в лучшем случае, услуги ППК. О вхождении распределительной сети в структуру НССС речи быть не может, поскольку это затрагивает бизнес-интересы ее создателя и владельца – ООО «Зеонбуд».
Утвержденными в августе 2013 г. стратегическими направлениями развития Концерна радиосвязи, радиовещания и телевидения (КРРТ) предусмотрено строительство синхронной сети цифрового ТВ, ориентированной преимущественно на предоставление услуг вещания на территории страны, не покрытой сетью ООО «Зеонбуд». При условии получения соответствующих разрешительных документов и переходе к практической реализации для нее необходимо будет создавать свою распределительную сеть. Учитывая особенности зоны покрытия услугами вещания (в основном малонаселенные регионы), целесообразность использования в ней спутникового сегмента сомнений не вызывает. Основа для этого у КРРТ уже есть – упомянутые выше два центра спутниковой связи, к тому же этими же стратегическими направлениями предусмотрена их модернизация. Кроме того, в структуру концерна входит сеть передающих центров эфирного вещания, и он владеет развернутой по всей Украине сетью наземных средств доставки программ и другой информации (радиорелейные линии, оптоволоконные линии). Так что для реализации системы распределения программ у КРРТ значительно больше технических средств, чем у других операторов. Менее остро будут стоять вопросы информационной безопасности, поскольку КРРТ является государственным предприятием. По этой же причине можно было бы рассматривать спутниковый телекоммуникационный сегмент Концерна как часть земной инфраструктуры НССС, но для этого необходима взаимная договоренность двух государственных предприятий: КРРТ, как владельца распределительной сети, и «Укркосмос», как оператора НССС, на взаимовыгодных паритетных началах.
Как часть земной инфраструктуры НССС можно было бы рассматривать построенные ранее ППК спутникового вещания телерадиокомпаний «СТБ», «Интер», «ТРК Украина», объединения «Poverknost», компании «Lucky Net» и т.д.; земные станции операторов кабельного вещания, земные станции фиксированной связи операторов «Датагрупп», «Комсат технолоджи», «Спейс гейт», «Лаки Нет», «Адамант», «Эксус Юкрейн», «Линк Экспресс» и других. Следует отметить, что всего на территории Украины в корпоративных сетях и сетях доступа функционируют более 13 тысяч земных станций типа VSAT. Однако практически без исключения, вся эта инфраструктура принадлежит предприятиям негосударственной формы собственности, так что эту возможность надо отнести к чисто гипотетической.
Таким образом, ГП «Укркосмос», как оператор НССС, может опираться на земной телекоммуникационный сегмент практически принадлежащий другим операторам, предоставляя им в пользование канальные ресурсы национального спутника. Фактически ГП «Укркосмос» является оператором только космического сегмента, а НССС необходимо еще строить, привлекая потенциальных пользователей с созданной ими инфраструктурой к использованию канальных ресурсов КА Lybid. Как было отмечено выше, это возможно только при экономической заинтересованности в работе через борт национального спутника, если не принимать во внимание другие факторы, не имеющие отношения к технико-экономическим показателям. Отметим, что у операторов и провайдеров, предоставляющих услуги по спутниковым каналам на территории Украины, возможности для выбора другого КА, имеющие лучшие или такие же как у КА Lybid энергетические параметры, ограничены. Это КА Astra 5B, приведенный в табл. 8, а также спутники Eutelsat 36B, Thor 5, Thor 6 и Turksat 2A.
Оценка окупаемости проекта НССС
Сроки окупаемости НССС, а также уровень прибыльности определяются тремя главными факторами:
полная стоимость системы;
загруженность спутника;
тарифы на услуги.
В мировой практике преимущественно используют две основных модели формирования тарифов:
а) стоимость единицы используемой (арендованной) полосы спутникового канала;
б) стоимость объема переданной информации.
Применение модели б) оправдано при предоставлении по сетям оператора ССС готового продукта – телекоммуникационной услуги. В качестве расчетной единицы, как правило, используется 1 Мбит (или 1 Мбайт) поставленной пользователю информации. При этом оператор ССС, как распорядитель ресурсов спутникового канала и земных телекоммуникационных сетей, несет полную ответственность за объем, номенклатуру и качество услуг в соответствии с условиями договора между ним и пользователем.
Использование модели а) приемлемо в случае, когда оператор ССС обеспечивает пользователя только требуемым ему объемом ресурсов спутникового канала (полосой частот), а конечный продукт (услуги) предоставляется с привлечением принадлежащих пользователю или другому оператору телекоммуникаций земных сетей или ЗС.
Вполне оправданным является желание операторов ССС, даже не имеющих собственной телекоммуникационной структуры, работать по модели б), которая позволяет за счет внедрения современных технологий повысить прибыльность единицы ресурса спутникового канала. На эту модель ориентировалось ГП «Укркосмос» при оценке экономических перспектив проекта. Однако следует учитывать, для пользователей ресурсов НССС, за исключением, может быть, индивидуальных, более привлекательна модель а), поскольку у них появляется такая же возможность повышения экономической эффективности. Кроме того, в случае разной подчиненности космического сегмента (спутника) и земной инфраструктуры сфера ответственности за надлежащее оказание телекоммуникационной услуги будет разделена между оператором ССС и оператором земных сетей или ЗС, что может привести к конфликтной ситуации в случае, когда услуги не удовлетворяют пользователя по объему и/или по качеству. Причиной этому может быть как спутниковый канал (например, условия распространения, влияние осадков и т. п.), так и оборудование ЗС. В любом случае часть информации будет потеряна, а вопрос ответственности за это может стать предметом длительных разбирательств, особенно если еще учитывать такой показатель, как ценность утерянной информации. Все должно оговариваться условиями договора, если в принципе возможно учесть все факторы.
С позиции увеличения уровня доходов оператор ССС в большей мере заинтересован в увеличении объемов информации, передаваемой в единице полосы частот канала, например, за счет изменения формата сигнала или статистического уплотнения. Для него вопрос о том, позволяют ли технические возможности оборудования земных сетей (станций) принимать информацию с требуемым потребителю качеством, является второстепенным. Оборудование оператору ССС не принадлежит. При использовании модели а) данная проблема не возникает. Пользователь, получивший от оператора НССС на правах аренды или другим путем ресурс спутникового канала, имеет возможность планировать свои сети таким образом, чтобы получать услуги в нужном объеме с требуемым качеством.
Поскольку национальный оператор ССС ГП «Укркосмос» не владеет развернутой в Украине земной телекоммуникационной инфраструктурой, и ее строительство проектом НССС не предусмотрено, то вполне оправдано оценку окупаемости и прибыльности проекта производить исходя из модели а). Чтобы следовать модели б), собственные возможности ГП «Укркосмос», как упомянуто выше, ограничены.
Ранее было приведено, что стоимость проекта с дополнительной платой за риск составляет примерно 310 млн. долл. при объеме полезной нагрузки КА 29 эквивалентных стволов (суммарная полоса частот 1026 МГц).
Вначале оценим, является ли проект окупаемым в принципе. Как самый оптимальный с позиции окупаемости рассмотрим практически невероятный вариант – к началу эксплуатации КА «Лыбидь» все его ресурсы будут задействованы. Для оценки возможного уровня прибыльности используем следующую модель:
дата начала предоставления услуг — 2015 г.;
величина платежей за кредит — 5,3% от суммы долга;
предполагалось, что оператором получены кредитные каникулы. Поскольку их длительность не известна, рассматривались три варианта начала оплаты кредита: с 2012 г., с 2013 г., с 2014 г.;
период эксплуатации спутника 15 лет;
средние эксплуатационные расходы, исходя из опыта работы подобных КА, были приняты в сумме 1,0 млн. долл. США в год;
тариф на предоставленный частотный ресурс стволов КА «Лыбидь» определялся исходя из среднего уровня доходов действующих операторов – 4 тыс. долл. США в месяц за 1 МГц полосы частот. Колебания тарифов в зависимости от срока, на который предоставляется ресурс, не учитывались. Как альтернатива рассмотрены дополнительно два варианта тарифов: 3,5 тыс. долл. и 3,0 тыс. долл. США в месяц за 1 МГц полосы частот;
показатели оценки эффективности проекта рассчитаны на безналоговой основе;
инфляция не учитывалась в ходе расчетов денежных потоков;
тарифы в течение эксплуатации КА не изменяются;
Вернуться назад